在招标活动中，投标人应支付一定的投标费，发标人应向参与评标的评委支付收取的投标费，即评标费。评标费是否合理合规，对维护企业利益有否有利？为了达成广泛共识，充分利用市场机制为企业创造的有利条件，讨论和分析评标费的合理性，进一步规范招标工作。

1 发放评标费的现象

（1）收取投标费，发放评标费已成为惯例。在各项招投标活动中，不管项目大小，招标额多少；也不管是基本建设、委外修理，还是物资采购，基本都要向投标方收取投标费。不管评标是否属于本职工作，都要向评委发放评标费。此现象在各类招投标活动中逐渐蔓延，且有愈演愈烈之势。

（2）招标费逐渐偏离了收费的初衷。在招标活动的早期阶段，招标费主要是为了解决发标人制作招标文件的成本。经过近年来的演变，目前的投标成本主要不再是简单的投标成本，而是评委的评标成本。随着评标费的上升，各投标人支付的投标费越来越高，成为投标企业的负担。

（3）评标工作一般由招标人的几个单位或部门参与，包括责任单位、管理部门、技术部门等。原招标审批部门的主要职责是协调、审批、监督和管理。目前，在评标费等利益的驱使下，各方直接参与评标，使有限的评标席位、直接关系单位（产品使用、施工单位、责任单位等）。评委越来越少，专业技术人员越来越少，管理审批部门越来越多，影响了评标工作的专业性和技术性。

2 利弊分析

表面上看，评标费的收取和分配是合理和合法的，符合市场经济规律。由于评标费的来源是投标人，对投标人或企业有利无害。但对投标人承担超过正常金额的费用是不公平的，也会对投标人和社会产生不利影响。

2.1 打击投标人的积极性，导致中间商增加，影响平等竞争

招标活动的组织需要消耗一定的财力和物质资源。在此过程中，招标人选择合作伙伴，投标人扩大业务。没有中介单位，双方共同分担费用是合理的。然而，将投标费从投标费转为评标费，有的甚至根据需要支付的评标费设定投标费是不公平的。这不仅损害了投标人的利益，也损害了投标人的形象和声誉。

招标工作是一种比较质量和价格的最佳选择活动，其结果只能是少数投标人中标。企业投标也需要大量的人力和财力，这对未中标的企业来说是一个很大的成本，然后支付不合理的投标费，逐渐成为外部制造商参与投标的隐藏门槛，影响了投标企业参与的热情。许多产品制造商削弱了参与当地投标的意愿，并委托中间商代理其产品，导致中间商在投标人中的比例逐渐扩大，制造商的比例逐渐减少。一些大型企业和知名品牌产品拒绝同一规模小、知名度差、非专业中间商投标，导致投标人无法选择强大的知名品牌产品。

在基础建设招标工作中，招标费的收取助长了陪同招标现象。有些项目目标不大，收费不低，对大、好的施工单位没有吸引力，只能是小、信誉低的施工单位相互陪同，影响了招标活动优、质、价作用的发挥。在投标中，由于主角和配角之间的争议。

2.2 造成技术问题和经济损失

投标费的无限制设置不仅给招标人带来了损失，也影响了产品技术的掌握和使用。中间商的存在使得发标人和中标人之间有一层甚至几层的沟通关系。在一些项目中，由于无法直接与厂家沟通，中间商和厂家在施工过程中相互推诿扯皮，甚至因关键问题未能及时解决而延误工期。

虽然中间商有生产商的代理资格，但在技术支持方面总是不如生产商。中标合同由招标人与代理人签订，与生产企业没有直接关系

接的法律关系，在安装、调试和技术支持方面存在较严重的脱节，联系生产商到现场售后服务十分困难。在造成重大的经济损失的情况下，中间商无力承担，生产商责任无法追究，招标方损失严重。

在基本建设的一些项目中，由于招标工作不能正常开展，中标单位多存在施工队伍素质低、施工设施不完善、产品质量差、现场管理不规范等问题，给工程及今后的安全生产带来隐患。

2.3 不利于党风廉政建设

评标费与企业内部的评审费不同，企业内部的一些评审工作，如职称评审、竞聘评审等，其评委都是在完成本职工作以外的额外工作。而参加评标的人员，不管是招标单位的业务人员、技术人员还是上级管理部门的管理人员，招投标工作都是其本职工作，不是额外劳动，没有领取评标费的理由。投标费收取标准没有明确的根据，随意性强，没有节制，影响招投标工作的公开、公平、公正，有损于企业的制度建设、作风建设和文化建设，不利于党风廉政建设。

3 建议和措施

3.1 规范投标费的收取

收取适度的标书费可以起到配合市场准入工作，防止无序投标的作用。但标书费收取的标准需要进行规范，收与不收、收多收少，应根据项目或者招标额度的大小，做出具体的规定，以能够吸引目标企业或厂商投标为目的，一些小额度的招标，比如其合理利润不够其参与投标成本费用的，应该取消收取投标费；中等额度的，可以收取较小额度的投标费；大额招标收取适当额度的投标费。坚决杜绝因发而收，先定评委人数和发放额度，再确定投标费收取额的做法。

3.2 停止发放评标费

评标活动中消耗的生产资料、办公用品属企业成本的一部分。不发评标费有利于规范招投标行为，达到企业择优选优的目的，促进廉政建设。因此，应该停止评标费的发放，尤其是招标单位内部的评标专家的评标费应取消。对于邀请的外单位评标专家可适当支付评标费，但应限制额度。

3.3 加强制度的宣贯和廉洁自律教育

进一步明确招标工作的目的和意义，利用市场竞争机制，把品质优、信誉好的产品和队伍引入到生产建设中。规范招投标工作，增加招标透明度，坚持“公开、公平、公正”的原则，防止暗箱操作，杜绝不正当行为，促进互利双赢。招投标工作的经办人员不得因为没有评标费而出现懈怠行为；不得因评标费而减少招标的次数或降低招标工作的质量；审批人员不得因为没有评标费而无故拖延审批时间，刁难经办人员；评标人员不得因为没有评标费而降低评标工作的积极性和认真程度。把招标工作办成一项对外信誉高，对内名声好，优质高效、清正廉洁的经济活动。

原文网址：http://www.pipcn.com/research/201011/14475.htm